Le atan a una mesa, su cabeza es introducida en un casco con cemento donde le dejan un conducto para respirar... El casco se engancha a un pistón que, con periodicidad maniática e insoportable, se dispara, produciendo el choque, seco, del cerebro del mono, totalmente despierto, con las paredes de su cráneo. Tras incontables pruebas (pueden durar días, semanas, meses y años), se quita el cemento a martillazos, entre el cachondeo de los presentes. Mientras el animal agoniza, se oye música rock desde el casete a toda tralla, un "doctor" entra fumando y otro analiza las heridas del animal, pipa encendida en boca, en la habitación "esterilizada". Un ultimo doctor comenta entre risas: "Esperemos que esta cinta no llegue a los defensores de los animales". Otro mono, con una cicatriz a lo largo de la cabeza, sufre repetitivos espasmos, mientras la investigadora, con cara feliz, le sujeta haciéndole mirar a la cámara...

    No es una peli de Serie B. Es uno de los fraudes científicos, denunciados en este caso por PETA (People for Ethical Treatment of Animals) de Washington D.C., que hizo cancelar judicialmente en 1984 un estudio sobre los daños cerebrales de los jugadores de Rugby yanquis en la Universidad de Pensylvania (EE.UU). La información, sacada a la luz por un grupo de ciudadanos, tachado por algunos como "terrorista" y llamado Frente de Liberación Animal (FLA), que se dedica a rescatar animales del infierno de los laboratorios, movilizó a miles de ciudadanos de todo el mundo. Ejemplos como este los hay a cientos, a cuál más cruel.

    De los millones de seres muertos cada año, se calcula que 3`5 millones son usados solo en experimentos (sin contar usos bélicos) en los laboratorios británicos, y solo en los EE.UU. se utilizan unos 100 millones. Pese a que se aconseja que les dañen mínimamente y se les administre anestésicos, los animales pueden sufrir hasta puntos insospechados, y dependiendo del experimento pueden sufrir hasta puntos insospechados, sensibilizarles aún más al dolor o repetirlos sobre ellos durante años... pruebas constantes fragmentadas en minutos, con el fin de hacer evaluaciones globales.

    En España, la vivisección se remonta a 1950 al crearse el "servicio de animales de experimentación" en el "Centro de Investigaciones Biológicas". Datos anteriores, incluso, muestran experimentos de transplantes de cabezas en perros vivos en hospitales Madrileños en 1930, y que ahora no se utilizan por cuestiones éticas, inviabilidad o por su inutilidad. Auspiciada por la seguridad Social, se crea en 1973 en el hospital "San Carlos" de Madrid, y homologada por la OMS una unidad piloto de experimentación. En ese momento, introducen el uso de animales en los laboratorios, sin bien algunos científicos experimentaban sin permiso.

    Lo cierto es que muchos médicos se han "revelado" contra este horrendo "dogma" cuasi-infranqueable de la medicina, y consideran que actualmente la experimentación animal, a excepción de casos muy concretos, no es necesaria, siendo hasta peligroso su uso como base para obtener medicamentos.

    Así, por lo menos lo explicaba a Bitácora el Dr. Louis Bon de Brower, especialista en Biología molecular y encargado de investigaciones para la UNESCO, para quien "no se están consiguiendo beneficios reales con la vivisección". Para Brower "Cuando se procede a una experimentación sobre una única clase de animal, por ejemplo en conejos, los resultados obtenidos por un producto o medicamento sobre el conejo no se pueden extrapolar a un perro, un asno, un caballo y por consiguiente a un hombre. Los resultados son completamente diferentes"

    Sobre otras experiencias, como la creación de pabellones auditivos en el lomo de ratas, Brower se muestra tajante: "No sirve para nada, es mera fantasía para que existan los científicos que ganan dinero haciendo eso..."

    Preguntado sobre pruebas como el DL-50, basadas en administrar substancias a 100 animales y cuando 50 quedan vivos sugerir que es la cantidad que -teóricamente- es administrable y asumible por el ser humano, De Brower reafirma "No sirve para nada" y apunta, sobre si hay algún experimento con animales que pueda servir para el ser humano "Hay que volver atrás, al momento en el que el estado ha querido reglamentar y colocar en el mercado diversos medicamentos. En ese momento se recurrió a fisiólogos como Claude Bernard. Se pensaba que si se hacia el experimento con animales esto podría ser valido para los hombres".

    La moda actual son los xenotransplantes, consistentes en mutar genéticamente animales con ADN humano (sobre todo cerdos) para conseguir órganos "híbridos" transplantables al hombre. En España, estos experimentos se realizan en el Hospital Juan Canalejo de A Coruña, a cargo de Rafael Máñez, director de transplantes del hospital, y según aprobó la Organización Nacional de Transplantes en 1997, se empezarán a probar estos órganos en humanos cuando uno haya funcionado (ahora con monos como receptores) durante un periodo de 6 meses. Además, España no se ha apuntado a la moratoria Europea, y es el único país que continuará las experiencias. Max Keller, fundador de la Liga Internacional de Médicos Anti-viviseccionistas (LIMAV), con sede en Suiza, y coautor del libro "Holocausto", apuntaba el peligro en estos experimentos ya que "virus específicos que siempre han sido inofensivos para el animal se vuelven muy activos en el receptor" (en este caso el hombre). Por otra parte -continua Keller- "durante los xenotransplantes los cerdos donantes no son anestesiados... Una atrocidad terrible". Para el fundador de la LIMAV, "Los xenotransplantes son un gran negocio... Un enorme engaño a costa del enfermo que puede permitirse pagar unos importes enormes para una operación fracasada...." y finaliza que solo se crean quimeras entre "hombre y animal".

La seriedad con que se pintan estos experimentos que supuestamente se dirigen a curarnos, cae súbitamente al analizar las denuncias que, desde hace mas de una década, se filtran desde los laboratorios y universidades más prestigiosos a través de los grupos de defensa animal

    Hace unos meses, se proponía el proscribir en España -para el 2002- el uso animal en pruebas como el "Test Draize", y al parecer se vetará a las empresas el uso de sustancias usadas en animales. El "Draize" consiste en probar cosméticos, detergentes o lejías en ojos de conejos (principalmente), por la poca producción que sus glándulas lacrimales producen, observando así el pretendido efecto que la abrasión tendría en un ojo humano mas rápidamente. El resultado: grandes llagas, iris recomido... De hecho, incluso, las Dras. Adela Lopez y Ana Jiménez, del Centro de Investigación de Farmacobiología Aplicada de la Universidad de Navarra, tras la celebración de un seminario organizado por la Asoc. Española de Toxicología y los laboratorios SmithKline Beecham, concluían en su "informe" que: "Este ensayo (el draize), se revela poco eficaz para evaluar el potencial irritativo de productos cosméticos acabados, por lo que sería más recomendable la realización de un test de compatibilidad dérmica en humanos". Conclusión: Sólo sirve si se experimenta en humanos.

    Pero el negocio animal no solo hace participes a equipos médicos. Según a podido saber esta revista electrónica, mas de 28 compañías aéreas internacionales, como Air France, American Airlines ó US Air, colaboran en el envío de animales (casi siempre monos salvajes) a los laboratorios internacionales. Otras tantas prefieren no manifestarse al respecto para evitar problemas.

    Los animales usados, de todo; peces, ratones, perros, gatos, y distintos tipos de "modelos experimentales" antropoides, es decir, monos que, a base de cambios físicos y genéticos, se usan para crear la enfermedad a estudiar (una copia artificial de los síntomas que produce la enfermedad) y así para plasmar una respuesta parecida a la humana y mas fiable.

    En otras ocasiones se han desmantelado "refugios" ilegales de animales que servían para distribuir "material" a laboratorios. En el panorama legal, evidentemente, los hay legalizados como empresas multinacionales y las sumas de dinero son muy interesantes para los "fabricantes". En España, una de estas escasas empresas es "Interfauna", con sedes en Alemania, Francia, Reino Unido y España, situada en San Feliú de Codines (Barcelona).

    De los 12 millones de animales usados en la U.E. (se cree que son más), un 60% de las pruebas se dirigirían a cosmética, un 30% a experimentos militares, y solo un 10% del total a sanidad, produciendo por esto la aceptación por parte de los que pretenden "acercar" el problema a los defensores de los animales. Pero en ese 10%, se incluyen las pruebas de estudiantes de medicina que, si usan para sus tesis unas 500 horas de laboratorio, obtienen menos problemas. O los cirujanos que "hacen mano" para adquirir destreza, cuando pueden practicar en animales muertos o cadáveres humanos. Esgrimen para ello que así aprenden en caso de haber hemorragia. Otras veces la repetición de pruebas de unas empresas farmacéuticas a otras por "secreto industrial" o los miles de experimentos para sacar medicamentos que al final son retirados del mercado, constituyen buena parte de las "pruebas" englobadas en el "uso" sanitario.

    Para los defensores animales, empresas como Johnson & Johnson ó Proctor & Gamble -acusada ésta de cosas tan curiosas, en "ámbitos" religiosos, como poner el 666 (numero de la bestia) en sus productos-, y que expende en España artículos como Ariel, Fairy, Vidal Sasoon, Pantene Pro-v ó Old Spice... son los objetivos de Boicot, negándose a la compra de éstos, obtenidos a través de pruebas de toxicidad en animales. Por otra parte, champús, lejías o líquidos lavavajillas, no suelen portar datos sobre su experimentación en animales, informando en ocasiones de que es un "Producto dermatológicamente probado", sin especificar la prueba. Otros productos carecen de reseña con el teléfono de información al consumidor, para poder solicitar datos a la empresa sobre el producto que usamos... por diversas cuestiones, sólo se muestra un tanto por ciento de los "ingredientes", englobando el resto bajo el nombre de "otras", y no sabiendo el usuario NADA, por tanto, de los "elementos" que forman ese resto o si le puede producir alergias por ser sensible a ellos... Aun así, muchas empresas no experimentan en animales, como es el caso de Body Shop ó Avon.

    Otros proyectos, como los espaciales, como el reciente "Bion 12" de la NASA, con 33.2 millones de dólares de presupuesto, usan chimpancés clavándoles electrodos (agujas finas) en el cerebro ó músculos para hacer diversas mediciones, muchas ya repetidas.

    Aunque la legislación actual de experimentación animal Española prohibe el uso de animales vagabundos -sólo animales "fabricados" por las industrias criaderas registradas-, desde hace años se han denunciado múltiples "chanchullos" en los hospitales, como el clínico universitario de Zaragoza, donde asociaciones como ADDA (Asociación para la Defensa de los Derechos de los Animales), han comunicado varias veces la descarga de perros vagabundos desde furgonetas alquiladas. Sobre la legislación, la ultima reforma apareció como "Real decreto 223/1998 del 14 de marzo", aplicándose por ser país miembro, debido a la norma genérica Europea bajo la directiva 86/609... La amplitud de las jaulas de los animalarios que se prevén, son los recomendados, no los obligados, con lo cual, técnicamente, se puede usar la jaula con el tamaño que se quiera. Paradójicamente, a la hora de matar a los animales utilizados, los derivados del curare o curarizantes - un paralizador muscular que permite tener al animal despierto e hipersensibilizado-, con lo que se le causa mas dolor, sí se utilizan en vida, pero no para darles muerte. En España, tras varios cambios, el encargado de estos temas es la "Sociedad Española para las Ciencias de los Animales de Laboratorio" (SECAL), desconocemos si sigue vigente la "Sociedad Española de Experimentación Animal", editando una revista con el mismo nombre.

    Otra de las quejas de los defensores animales, ya fuera de la experimentación, es la "fiesta" de los toros, de nueva actualidad por el anuncio del defensor del menor, Javier Urra de su intención de pedir a la asamblea regional la prohibición de ver los toros a los menores de 14 años... Entretanto, la defensa animal en España baja desmesuradamente en lo que a algunas asociaciones se refiere, y para algunos es hora de que se produzca una autolimpia de hipocresía.

    Asociaciones como ANDA, integradas en el Eurogrupo de Bienestar Animal del Parlamento Europeo, y que en su día fueron dignas, parecen haberse convertido en un negocio. Toda la junta directiva se marchó en 1994, incluyendo al cantante Alberto Cortes. El vicepresidente y tesorero sucesores también se fueron en enero de 1997, creando después la Asociación Nacional para la Protección y el Bienestar de los Animales... además su presidenta se a autonombrado vitalicia y, según nuestros datos, algunos cobran como libres trabajadores. La asociación actúa sólo de cara a la galería, no haciendo acciones o denuncias para "evitar problemas"... solo "osan" hablar ante los medios contando lo de siempre para obtener publicidad y socios.

    A colación del Eurogrupo y a través de éste, en Septiembre de 1998 se anunciaba la "aceptación" de la Unión Europea para usar, en vez de tests como el Draize, tres técnicas ya conocidas, de las muchas opcionales: El test de fototoxicidad, el de resistencia eléctrica subcutánea y el de los anticuerpos monoclonales por ingeniería genética.

    Actualmente, las asociaciones más activas del panorama español, -en cuanto a información y denuncias se refiere- son ALA, ADDA y Ecologistas en Acción (exceptuando la experimentación animal), que son las mas dignas en sus actividades. Las protectoras siguen funcionando con pocos medios ante la incomprensión de las autoridades que prefieren no ayudar en el problema.

SOBRE LIBERACIÓN ANIMAL ESPAÑOLA Y OTROS BULOS..

    El Frente de Liberación Animal (Animal Liberation Front -ALF-) aparece en el Reino Unido en 1976, aunque antes había grupos como "La asociación de saboteadores de la caza" ó la "Banda de la compasión". Rápidamente logran apoyo social, y en 1985 se contabilizan 2.000 miembros activos. Su propósito: "liberar a los animales del infierno del laboratorio y la explotación sistemática", respetando la vida humana. Los miembros de ALF llegan a la conclusión de hacerse vegetarianos, con el fin -aunque resulte utópico-, de no colaborar en la explotación animal, incluidos los de granjas y criaderos peleteros. Creada por Ronnie lee, ex-estudiante de derecho encarcelado 10 años, como alternativa a las protectoras animales pasivas, a las que consideraba como "parte del sistema y más bien se comportan como parte de la situación", fue ya detenido en 1975 por sus primeras "acciones", acusado de poseer "utensilios para dañar propiedades y ataque a esas propiedades con el fin de rescatar a los animales cautivos en ellas". Al año siguiente eran un grupo organizado y evidentemente "ilegal". En un boletín del frente, que se podría decir que es su "ideario", llamado "Pasar a la clandestinidad por la liberación animal" (escrito por el propio Lee), se detallan los objetivos a través de la acción directa: "A la larga, acabar totalmente con la explotación y la persecución de los animales por los seres humanos... esperamos poder salvar a tantos animales como sea posible". De aquí a nuestros días, pasando por hechos tan sonados como la inserción de lejía (1984) en productos para la calvicie usados en animales de la marca "SunSilk", la denuncia de la universidad de Pensylvania o el boicot a la marca Mars Bars, ambas en 1985, que han servido tanto para publicitarse con la alarma social como para "liberar" no solo animales si no también información.

¿Es necesario todo esto?

    Posteriormente, Boicots a Netslé ó Mc Donalds, incluso en Internet, cambiando los links de sus páginas hacia webs de defensa animal o renombrándolas como "Mc Mengelel"... Desde su principio a nuestros días, el frente pasaría a otros países, a la vez de empezar a crearse "grupos de apoyo" al frente en lugares como EE.UU, Suiza, Israel, Canadá, Polonia, Alemania o España.

    Aquí, algunos simpatizantes han creado grupos como MALA (Movimiento para la Absoluta Liberación Animal), de Leganés en 1996, y el GA-FLA (Grupo Apoyo al Frente de Liberación Animal). Su intención, como grupos de apoyo, es difundir información sobre el ALF y la explotación animal, además de vender pegatinas o camisetas para enviar el dinero -bastante poco por el momento- a casi la centena y media de miembros del FLA encarcelados. En España sí hubo un frente, mas que nada colegueo, que intentó establecerse sin llegar a nada. Solo acciones, publicadas como actos terroristas, derrumbaron la intencionalidad en la liberación Española, llegando a realizar algún acto, como la liberación en 1991 de 200 ratas de la facultad de CC. Biológicas de la Complutense de Madrid, y publicado en la revista "EPOCA", con fotos. Mas tarde siguieron actos sin importancia, ya que ninguno fue denunciado. Simpatizantes sin vinculación con el ALF "español", realizaron libremente actividades más duras, como poner dos cartuchos de dinamita en la plaza de toros de Leganés, que solo provocó algún destrozo, pintar con sprays las peleterías, romper los cristales ó taponar con silicona las puertas. De aquí en adelante, los hechos del ALF en España, el mayor país productor de Europa de maíz transgénico, son un mito engrandecido. Todo esto ocurría a finales de 1980.

    Tras el pasado diciembre de 1998, cuando se prohibía en gran bretaña la experimentación animal con fines cosméticos, la polémica volvía por la huelga de hambre de Barry Horne -basurero de 46 años y miembro del ALF- condenado en 1994 a 18 años de cárcel por "tirar bombas incendiarias contra un comercio de la isla de Wigth", causando daños millonarios. Debido a su inanición voluntaria, había obtenido el apoyo de un grupo, simpatizante del ALF y creado en 1984 llamado "Milicia para los derechos de los Animales", que aseguró que matarían 10 científicos vivisectores si Horne moría. Como muchos preveían, las amenazas eran en parte dirigidas a crear polémica social y darse publicidad, ya que Horne, curiosamente, dejo su huelga, que no era la primera. El objetivo era "presionar" al gobierno británico para prohibir los experimentos con animales. Según el FLA, Horne dejó la huelga y se recupera de las secuelas. Pero aún sigue la polémica con Horne... En contacto con Angel de Andrés, miembro del GA-FLA español, nos apuntaba que "Lo de Horne fue un castigo ejemplar. Se realizó con la intención de que la gente se diese cuenta de que liberar animales no es ninguna tontería, y la justicia administró toda la condena posible a Horne, por un delito que, además, no fue probado" y finaliza "En España, actualmente no existen grupos de liberación animal, mas bien son personas que deciden realizar pintadas".

    Actualmente, multitud de técnicas alternativas e "in vitro" pueden utilizarse para suplantar los estudios "in vivo", y cada vez son más amplias y seguras. Análisis con predicciones hechas por modelos matemáticos informatizados dan resultados muy fiables, el cultivo de tejidos o órganos simples, la cromatografía de gas, espectometría de masa, huevos -para sustancias químicas, o la membrana corialantoidea para probar cosméticos-, o la genética simple -sin daño al medio- para obtener insulina y derivados sin provenir del animal y evitar los efectos nocivos de la insulina sacada de animales en mas del 20% de los usuarios, son solo algunos ejemplos de una larga lista. Farmaindustria editó 1993 un libro titulado "Alternativas In vitro para los tests animales en tóxico-farmacología", enfocado, principalmente, a disminuir -que no dejar su uso-, el número de animales, utilizando la "técnica" de "las tres R": "reducir", "refinar" y "reemplazar" el uso de animales. En este sentido Grupo de Trabajo Especializado en Métodos Alternativos (GTEMA), es el que está realizando mas aportaciones.

    Anualmente, se retiran del mercado unos 500 medicamentos, por sus efectos secundarios no previstos o poca fiabilidad, tras haber usado como "aval legal" la experimentación animal. En 1997 Italia prohibía una vacuna, obtenida con cultivo de cerebro de buey, por su posibilidad de contener dosis de encefalopatía espongiforme, el famoso mal de las vacas locas. Tras la polémica británica, miles de cápsulas farmacéuticas realizadas con gelatina a partir de la hidrólisis del colágeno sacado de articulaciones de vaca, fueron retiradas de los laboratorios españoles por peligro a la encefalopatia. No son los únicos productos generados de animales que se suelen desconocer. En farmacia, el Almizcle, el suero o la lactosa (azúcar de la leche) son comunes en preparados, al igual que materiales animales usados en cosméticos como el tinio, colágeno o la elastina -de los tendones vacunos-. Otros, como la queratina de las pezuñas de ovejas o humanos (con la famosa placenta para el pelo), se venden como el milagro actual. Pero volvamos a la medicina y sus casos más sonados. Entre 1970 y 80, hubo miles de víctimas del practolol (para enfermos cardiacos, creaba ceguera), el antibiótico Clorafenicol (causaba anemia aplástica o muerte), el Ibufenac y el Opren (para la artrítis, destrozaban el hígado incluso hasta la muerte), o el Zipeprol, antitusívo causante de ataques neurológicos y coma. La lista sigue con otros mas conocidos, como la Talidomida -afectó a 12.000 niños entre muertos y malformes-, el Eraldin, con miles de cegueras y ulceras, Clioquinol -¡con 30.000! cegueras y parálisis-, el Stalion con 300 muertos... y sigue: el Osmosin con muertos y desórdenes sanguíneos; Aspargagine "milagro contra la leucemia" que multiplicaba las células malignas... Y muchos más que, de conocer el lector, le harían pensarse el hecho hasta de tomar una simple aspirina... que, por cierto, no es tan buena como dicen. Algunos fármacos citados pertenecen a empresas como Dista, Ely Lilly (que tiene una importante filial en España), Ciba-Geigy (ahora llamada NovArtis)... A modo de anécdota, mencionar que no se permite acercarse a los representantes farmacéuticos a las clínicas de la seguridad social, y curiosamente todas estas empresas son las que suelen subvencionar reuniones de expertos, invitar con viajes pagados a los médicos a "conferencias" en otros piases en hoteles de lujo... El resultado: Récords de venta en fármacos que poseen mas efectos secundarios que beneficiosos. Esto ha sido denunciado varias veces en la prensa Española.

Ojos cosidos	Amputación de un brazo	Extracción de un ojo

    Debido al daño ocasionado por doctores y simpatizantes contrarios al uso de animales informando de estas cuestiones, la AMA (American Medical Association) publicaba en 1989 un plan de actuación con varios fines, entre ellos suprimir el apoyo social de los antiviviseccionistas, hacer mostrar a través de los medios que los animales son tratados con humanidad, focalizar el problema en que el ir en contra de la experimentación animal impide que los enfermos se beneficien de ella, identificar la defensa animal contraria al progreso y controlarlos, dar conferencias con auditorios "controlados" y campañas en prensa demostrando que el progreso depende de la investigación animal... "pagar" moderadores de los medios para que acrediten información sobre la utilización de los animales en laboratorio y neutralizar la propaganda de la defensa animal, son algunos puntos de este "plan operativo", casi de aspecto militar, dirigido a borrar del mapa a los personajes -incluido médicos- contrario al uso de animales.

    En otro orden de cosas, es interesante observar que casi se eleva a "mito urbano" el rumor de que el perro o gato de uno pueda acabar en un laboratorio. Lo cierto es que casi se tienen mas datos sobre esto fuera de España que en nuestro propio país (¿casualidad?). Según los datos y fotografías que posee la FAACE (Fight Against Animal Cruelty in Europe) y que dio a conocer en parte en 1989, en la sección infantil del Hospital La Paz (Madrid), 300 perros se utilizaban al año en experimentos, usando en su cerebro electrodos esteotáxicos (Agujas dirigibles de electricidad, usadas para estimular partes especificas del cerebro tanto en animales como en humanos), y se les operaba el estomago sin anestesia, además de que casi todos los perros tenían una apertura en el cráneo para tener "una ventana al cerebro". Aunque evidentemente tienen licencia, el científico del centro Ignacio Alvarez admitió a FAACE que muchos perros eran callejeros, con lo que la ley de 1988 era saltada "a la torera". Igualmente, FAACE hablaba con el Ramón Y Cajal (donde experimentan con Monos, ovejas, cerdos y conejos), quien también aseguraba usar animales de la perrera... Dña. M. del Carmen Fernández Criado (directora del gabinete veterinario) de la facultad de Medicina de la Autónoma, también les comentó que antes se cogían gatos de los pueblos.

    Esta es la visión general, información. Mucho queda por hablar. Y es que, con experimentos animales o no, el ultimo conejillo de indias es, necesariamente, el humano... pero esa historia es aún mas larga.

Experimentación

Experimentación con primates [ Vota ]   Reemplazar todos los experimentos con animales en Europa. ¡Fecha límite 21 de diciembre! [ Vota ]

    

	Firma: En defensa de los Macacos que aguardan en camarles (Tarragona) a ser entregados a un laboratorio alemán para experimentación -
	Es una carta al President de la Generalitat de Catalunya, José Montilla, sólo tienes que rellenar los datos al final, y tu nombre figurará